Assize Index

น้ำตาลและสารให้ความหวาน

อะซีซัลเฟม เค

สารทดแทนสังเคราะห์อันดับสุขภาพประจำวัน

GI(Glucose = 100)

หลัก · 0 GI

High-intensity sweeteners — no available carbohydrate for classical GI (2020)

Energy(kcal/100g)

หลัก · 0 kcal/100g

High-intensity sweeteners — no available carbohydrate for classical GI (2020)

Carbs(g/100g)

หลัก · 0 g/100g

High-intensity sweeteners — no available carbohydrate for classical GI (2020)

Sugars(g/100g)

หลัก · 0 g/100g

High-intensity sweeteners — no available carbohydrate for classical GI (2020)

ประโยชน์เชิงหน้าที่

ยังไม่มีแร่ธาตุที่อ้างอิงหรือหมายเหตุเชิงหน้าที่อื่น

แร่ธาตุที่อ้างอิงแล้วเพิ่มได้สูงสุด +2 บน สารให้ความหวานที่เหมาะกับการใช้ทุกวัน ดู Methods

ความเสี่ยงและผลข้างเคียง

  • สารให้ความหวานเข้มข้นสูง

    note

    Use-level and blends matter. Packet fillers are different products. Regulatory class note — not scored.

    FDA — High-intensity sweeteners permitted for use in food (2023)

  • WHO ไม่แนะนำให้ใช้เพื่อควบคุมน้ำหนัก

    caution

    WHO 2023, conditional (low certainty): not for weight control or lowering disease risk — no long-term body-fat benefit. Not a safety ruling. Scored: the energy points it earns over sucrose are taken back on Everyday Health, Weight goals and Easy on the liver; not on Diabetic-friendly (WHO excludes people with diabetes).

    WHO — Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline (2023)

  • มีความสัมพันธ์กับโรคหัวใจขาดเลือดในงานวิจัยติดตามกลุ่มประชากร

    note

    BMJ 2022 NutriNet-Santé (103,388 adults): HR 1.40 (1.06–1.84). Observational association, not proof of cause. Scored: CV signal −7 on Everyday Health and Weight goals (synthetics are not on Diabetic-friendly; not on Easy on the liver), once per sweetener however many links.

    Debras et al. — Artificial sweeteners and risk of cardiovascular diseases: NutriNet-Santé cohort (BMJ) (2022)

  • มีความสัมพันธ์กับมะเร็งในงานวิจัยติดตามกลุ่มประชากร

    note

    PLOS Medicine 2022 NutriNet-Santé (102,865 adults): overall cancer HR 1.13 (1.01–1.26) for higher consumers vs non-consumers. Observational association, not proof of cause; no IARC or JECFA cancer finding for acesulfame K. Scored: cancer signal −7 on every list, Easy on the liver included (synthetics are not on Diabetic-friendly).

    Debras et al. — Artificial sweeteners and cancer risk: NutriNet-Santé cohort (PLOS Medicine) (2022)

นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์ คะแนนที่หักตามสูตรที่เผยแพร่ (ถ้ามี) ดูได้ที่ «วิธีคิดคะแนน» และไม่ใช่มาตรวัดความรุนแรงทางคลินิก

หมายเหตุ

ยังไม่มีหมายเหตุบริบทเพิ่มเติม

หมายเหตุอธิบายสิ่งที่แกนเปิดหรือป้ายความเสี่ยงอย่างเดียวอาจพลาด ไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ช่องว่างแปลว่ายังไม่มีแหล่งที่มาที่ระบุวิธีวัด อันดับ 1 บนตารางคือผู้ชนะตามกฎที่เปิดไว้ ไม่ใช่คำตัดสินทางการแพทย์